No penséis que voy a comparar técnicamente estos dos teléfonos. Al ser técnicamente casi idénticos no creo que sea interesante ni que aporte nada. Mi idea es tratar de exponer dos modelos de negocio, o lo que yo entiendo por modelos de negocio, distinto. Dejad que me explique.

Apple es maravillosa, ya lo dicen sus millones de fans. Ha sacado un teléfono impresionante, con posibilidad de tener miles de aplicaciones. Que digo miles, millones. Pero con una condición: todo el mundo tiene que pasar por la App Store. Sin hacer cosas raras (léase Jailbreak), nadie puede instalar aplicaciones que no vengan de la App Store de Apple. ¿Qué consigue Apple con esto? A parte del consabido control (y luego nos quejams de Microsoft, ¿verdad?), ayuda a que las aplicaciones que se encuentran en la App Store pasan unos mínimos de calidad y, por ende, garantiza que el iPhone va a funcionar perfectamente. Se ve que Apple escuchaba detrás de las paredes cuando Microsoft decía que gran parte de los problemas que ha tenido Windows vienen por aplicaciones de terceros de poca calidad.

Google, en cambio, con su Android, deja todo abierto. Ha puesto un SDK (entorno de desarrollo) para el móvil al alcance de cualquiera, y las aplicaciones se pueden instalar sin necesidad de pasar por el Market Store (el App Store de Google). Esto hará que haya miles de desarrolladores haciendo sus programas y distribuyéndolos usando dos vías, no sólo una. ¿Puede esto significar que la calidad de las aplicaciones sea baja? Por supuesto. ¿Puede suponer que el sistema operativo para móviles de Google sea inestable, como le ocurrió a Microsoft (sobre todo con drivers)? No creo, si de verdad está diseñado como dicen que lo está.

¿Qué modelo es mejor? ¿Aquel que dice que no es tan cerrado como sus competidores pero que realmente es más cerrado que la URSS en sus tiempos? ¿O aquel que es abierto, y de verdad lo es?

El tiempo lo dirá.